[윤리학개론]규범윤리학과 메타윤리학의 비교, 대조

소개글

윤리학개론 시간에 제출했던 리폿입니다.

목차

1. 규범윤리학(normative ethics)의 정의
2. 메타윤리학(metaethic)의 정의
3. 규범윤리학과 메타윤리학의 비교
4. 규범윤리학과 메타윤리학에 대한 고찰

본문내용

1. 규범윤리학(normative ethics)의 정의

도덕적으로 옳은 것과 그릇된 것의 기준을 다루는 도덕철학 또는 윤리학의 한 분야. 인간행위․제도․생활방식이 어떠해야 하는가와 직결된 도덕규칙을 정식화하는 일도 포함한다. 규범윤리학의 중심문제는 기본적인 도덕기준을 어떻게 찾아내고 정당화할지를 결정하는 일이다. 이 문제에 대한 답은 의무론과 목적론이라는 2개의 광범위한 범주로 나누어진다. 양자의 근본 차이는 윤리기준을 세울 때 의무론적 이론은 가치를 고려하지 않으나 목적론적 이론은 가치를 고려한다는 데 있다. 의무론적 이론은 그 기준을 세울 때 옳음이라는 개념을 사용하지만 목적론적 이론은 행위를 통해 생겨난 선(善)이나 가치를 윤리적 가치의 주요기준으로 삼는다. 바꿔 말하면 의무론적 접근방식은 어떤 일을 하는 것이 원리에 맞으므로 또는 본래 옳으므로 하라고 요구하는 반면 목적론적 접근방식은 어떤 행위가 옳은 이유는 그 결과가 좋기 때문이라고 주장한다. 따라서 의무론적 이론은 의무, 책임, 본분, 옳고 그름이라는 개념을 강조하는데 비해, 목적론적 이론은 좋은 것, 가치 있는 것, 바람직한 것을 강조한다. 의무론적 이론은 평등이나 공평과 같은 형식적․관례적 기준을 제시하지만 목적론적 이론은 행복이나 쾌락과 같은 실질적․실체적 기준을 제시한다. 어떤 대상에 대해서 평가(가치판단)를 내릴 때, 그 평가의 규준(規準) 또는 척도로서 전제되는 가치를 정당화시키는 의식, 본래는 독일의 철학자 W. 빈델반트가 사용한 개념이며, 엄밀하게는 특정한 개인이나 민족, 역사적 시대가 갖고 있는 사실적․경험적․상대적인 평가의식을 초월하여, 인류 보편적인 절대적․최종적 규준인 가치를 가치로서 타당하게 하는 의식을 가리킨다. 즉 인간의 가치체험에서 평가는 제1차적으로는 특정의 재(財)에 대해 이루어지나, 이 평가작용 역시 평가를 받게 된다. 예컨대, 개인의 평가작용은 그 개인이 속하는 각종 공동체와 동시대의 전체적인 평가의식(관습)에 의해 비판을 받으며, 개인이 그 전체의식에 관여해서 미래의 행동에 대한 제약을 의식하는 경우 ＜양심＞의 책망이란 현상이 나타난다. 이 때 민족․시대 등도 풍토적․역사적 특수 주체인 한, 역시 상대적이며 그 자체가 비평의 대상이 될 수 있다. 이런 비평이 가능하게 되고 특정한 도덕이나 문화에 대해 가치의 높고 낮음을 논할 수 있기 위해서는, 전인류적인 절대적․객관적 규범이 요청되며 그것을 타당하게 하는 의식이 좁은 뜻의 규범의식이다.

참고 자료

윤리학과 메타 윤리학. F.카울바하. 1995. 서광사
철학적윤리학. 한스라이너. 1999. 철학과 현실사
倫理學. 윌리엄K.프랑케나. 1984. 종로서적
기초윤리학. 프레드 펠드먼. 1999. 철학과 현실사
< 참고 SITE >
http://kr.encycl.yahoo.com/enc/info.html?key=1137110
http://guilbut.netian.com/e-1.html