피터싱어의 동물해방론

소개글

피터싱어의 동물해방론은 읽고, <모든 동물은 평등하다.>란 주제를 가지고 논문형식에 맞춘 리포트입니다.

목차

Ⅰ. 머리말

Ⅱ. 동물 해방론의 모습
ⅰ. 피터싱어가 이야기하는 동물해방론은 무엇인가.
ⅱ. 동물도 쾌락과 고통을 느끼는가.
ⅲ. 죽음에서의 종차별주의의 모습은 어떠한가.

Ⅲ. 동물 해방론의 합리화
ⅰ. 식물은 고통을 느끼지 않는가.
ⅱ. 인간에게 해악을 끼치는 동물들에 대해서는 어떻게 해야 하는가.

Ⅳ. 맺음말

본문내용

Ⅰ. 머리말
“동물에게도 인간과 동등한 권리가 있다.”
위와 같은 이야기를 듣게 된다면, 사람들은 동물과 인간을 떠올리게 되며 먼저 두 가지를 비교하게 될 것이다. 그리고 난 뒤, 대부분의 사람들은 어리둥절하다는 표정을 지으며, 어떤 기준으로 비교를 해야 하는 가부터 난감을 표시할 것이다. 게다가 인간과 동물의 동등성과 평등성에 대한 이야기에서, ‘동물에게 권리가 있다’의 주장까지는 많은 이들에게 적지 않은 당황을 줄 수도 있다

중략...
Ⅲ. 동물 해방론의 합리화
ⅰ. 식물은 고통을 느끼지 않는가.
동물은 쾌락과 고통을 느낄 수 있음에 도덕적 고려의 대상이 되지만, 이에 반해 식물은 그렇지 못하다. 식물이 쾌락과 고통을 느낄 수 있다는 신뢰한 만한 증거가 아직까지 나타나지 않았기 때문이다.
만약 식물이 고통을 느낀다고 한다면, 우리는 식물을 먹는 것도 안 되며 결국엔 굶어죽는 길을 선택해야 하는 아마도 끔찍한 결론이 도출되고 말 것이다. 따라서 식물이 고통과 쾌락을 느낀다는 증거가 나타나지 않은 것이 다행일지도 모를 일이다.
동물이 고통을 느낄 수 있다는 문제를 검토할 때 기준인 행위 방식, 신경체제의 유사성, 고통의 진화적 유용성이라는 기준에 입각해서 식물이 고통을 느낄 수 있는 가에 대해 고찰 해 본다. 식물들이 고통을 느낀다고 어떠한 행위를 발견하지 못하였고, 식물에서 발견된 신경체제가 우리와 유사하다는 신경체제를 발견하지 못하였다. 이로써 우리는 식물이 고통을 느낄 수 있다는 사실을 지지해 줄 만한 것을 찾을 수 없다. 따라서 우리는 식물을 먹어도 무방할 것 이다.
하지만 식물이 고통을 느낄 수 있다는 결정적 증거가 확보 되었다면, 그때는 어떻게 해야 하는 것인가? 식물이 고통을 느낀다고 해서 우리가 동물을 먹어야 한다는 결론이 드러나는 것도 아니다. 식물의 고통을 생각하여 우리가 식물마저 먹지 않고, 굶주림의 고통에 시달린다면 우리는 어쩔 수 없이 상대적으로 적은 악이 산출되는 것을 선택해야 할 것이다. 식물이 죽는 것보다 동물이 죽는 것이 더 많은 고통이 산출 될 것이기에, 우리는 식물을 먹을 수밖에 없을 것이다.

참고 자료

없음