[영유아보육][영유아보육정책][일본 영유아보육정책 사례][영유아보육정책 방향]영유아보육의 원칙, 영유아보육의 유형, 영유아보육의 현황, 일본 영유아보육정책 사례를 통해 본 향후 영유아보육정책 방향 분석

소개글

영유아보육의 원칙, 유형과 영유아보육의 현황 및 일본 영유아보육정책 사례를 통해 본 향후 정책 방향 분석

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 영유아보육에 대한 원칙과 가치관

Ⅲ. 영유아보육사업의 유형
1. 형태별 유형
1) 자기집 보육<Caregiver in home>
2) 가정보육<Family day care>
3) 시설보육 <Center - based care>
2. 설립주체별 유형
1) 국&#8228;공립 보육시설
2) 직장 보육시설
3) 민간 보육시설
4) 가정 보육시설
3. 운영주체별 유형
1) 정부 운영 보육
2) 비영리 단체 운영 보육
3) 직장 보육시설
4) 협동 보육
4. 운영시간별 유형
1) 24시간 탁아<24Hours day care>
2) 종일 보육<전일제 보육, Full - time day care>
3) 반일제 교육
5. 동일 연령재단 보육
6. 비용부담방식별 형태

Ⅳ. 여성취업과 영유아보육

Ⅴ. 영유아보육인력의 전문성과 보육의 질

Ⅵ. 영유아보육시설의 설립

Ⅶ. 영유아보육서비스의 현황
1. 보육서비스 현황
2. 보육시설 추이
3. 보육아동 수의 추이
4. 보육재정 현황

Ⅷ. 일본의 영유아보육정책 사례
1. 패전 이전의 보육소 ( - 1945년)
2. 보육소 제도화 및 재정난에 의한 보육억제 정책 ( - 1960)
3. 경제성장과 보육정책의 진전 (1961 - 1975)
4. 보육 재평가와 소극적 보육정책 (1976 - 1990)
5. 보육정책의 방향전환 (1990 - )
1) 소자, 고령화 사회의 보육문제
2) 엔젤플랜 책정에 이르기까지 논의된 아동대책
3) 엔젤플랜과 긴급보육대책 5개년 사업의 기본방향
4) 보육소의 대응 실태
5) 보육정책에 관련된 논점

Ⅸ. 향후 정책 방향
1. 유아교육법 제정 및 통합보육체제 확립
2. 직장보육시설 설치 기준 완화 및 처벌 강화

Ⅹ. 결론

참고문헌

본문내용

탁아를 글자 그대로 풀이해보면 아동을 위탁한다는 뜻을 지닌다. 그렇다면 아이를 맡기는 주체는 누구이고 아이를 맡는 피위임자는 누구이며 맡김을 당하는 아동은 어떤 위치에 있는가에 대한 이해가 선행되어야 할 것이다. 대체로 이 같은 대상들은 이제까지의 관습에 의해서 고정관념적으로 이해하고 있는 어떤 판단을 전제해 놓고 탁아에 관한 논의가 전개되어 가고 있었다. 그러나 이러한 전제들은 실제와는 상당한 거리가 있고 ,많은 경우 모순된 논리로 나타나기도 한다.
위탁의 주체를 살펴보면서, 관습적인 사고방식의 문제를 지적할 수 있다. 규범적으로 정상적인 경우라면 어머니가 아이를 위탁하지 안는 것인데 취업이나 질병등의 사유를 갖기 때문에 위탁하게 된다는 것이다. 취업이나 질병이라는 ‘개별적 사유’를 갖는 어머니의 필요에 의해서 탁아를 요구한다는 생각이 바탕을 이루고 있었던 것이다. 이는 탁아입법이 논의되어 지고 있는 사회 전반의 변화와는 큰 거리가 있다고 본다. 실제로 탁아입법의 직접적 동기는 이미 노동력 수급 구조가 기혼여성의 노동력 공급을 요구하게 됐다는 전체적 차원의 변화에 있다고 생각한다. 그럼에도 불구하고 이러한 전체적 변화의 요구가 부각되기보다는 탁아를 요구하는 취업한 어머니들 때문인 것처럼 개별적 사유의 차원으로 축소시키고 있는 것이라 생각한다. 노동력 수급구조의 변화라는 사회경제구조 변화는 우리의 사고 변화와 병행되어야 한다. 그러나 종래의 어머니 역할에 대한 관념은 일종의 문화지체 현상으로 남아 있다. 뿐만 아니라 이러한 보수성은 육아에 대한 사회의 책임회피를 합리화하는데 편리하게 사용된다고 할 수 있다.
탁아의 주체를 어머니 중심으로 보는 이유는. 첫째 아직도 아동 양육의 일차적 책임은 어머니에 있다는 생각이 변화되고 있지 않기 때문이고 둘 째 탁아의 책임을 개인의 책임으로 축소시킴으로써 사회전반의 공동책임으로 상정할 때 떠맡아야 하는 부담을 피할 수 있는 방법이기 때문이라고 사료된다.
위탁의 필요를 개별적 사유로 설정하는 점은 전통적 사고 방식의 결과이지만 탁아를 위임받는 자와의 관계는 비전통적인 형태를 띤다. 전통적으로 개별적 사유로 탁아의 필요를 갖게되는 위탁자들은 개별적․사적인 관계에서 문제를 해결하려고 하였다.

참고 자료

김영옥(1991), 탁아프로그램의 질적 환경, 탁아연구, 양서원.
김종수(1991), 우리 아이들의 육아현실과 미래, 공동육아제도의 전망, 한울.
경희․김유경(1997), 지역별 보육수요와 정책방안, 한국보건사회연구원.
김수현(1997), 한국 보육사업의 개선방안에 관한 연구, 청주대학교 행정대학원, 석사학위논문.
나종혜(1994), 어머니와 탁아교사에 대한 유아의 애착비교, 연세대 석사학위논문.
서문희․이상헌․임유경(2001), 국공립보육시설 운영 개선방안, 한국보건사회연구원.
서영숙․김경혜(1997), 보육학개론, 양서원.
이배근(1997), 아동권리 증진을 위한 국제사회의 노력, 아동권리 연구, 한국아동권리학회.
이옥(1996), 스웨덴의 아동보육제도연구, 대한가정학회지 제34권 제4호.
오희경(1995), 탁아서비스에 대한 어머니의 욕구조사 연구, 경상군 효성여자대학교 대학원 사회복지학과 석사학위논문.
이기숙(1995), 한국의 탁아 및 종일제 프로그램을 위한 발전방향, 교육논총, 한양대학교 한국교육문제연구소.
장인협(1985), 아동복지, 한국방송통신대학 출판부.
전세경(1994), 도시취업모의 탁아유형 실태에 관한 연구, 대한가정학회지 32권 3호.
최혜식(1989), 직장 탁