사회복지 급여 할당에 있어서 보편주의와 선별주의 장단점을 설명하고 사회효과성과 비용효과성 측면에서 어떤 차이점이 있는가

소개글

사회복지 급여 할당에 있어서 보편주의와 선별주의 장단점을 설명하고 사회효과성과 비용효과성 측면에서 어떤 차이점이 있는가

목차

없음

본문내용

우리사회는 그 동안 급속한 경제발전으로 생활수준이 향상되고 급속한 고령화 사회로의 진입과 지방자치제의 도입으로 국민들의 건강과 복지에 대한 욕구가 나날이 늘어나고 다양해지고 있다. 또한 모든 사람들은 누구나 보다 쾌적한 환경 속에서 살기를 원한다. 오갈 곳 없이 떠도는 노숙자들도 밤에 편히 누워 잠을 잘 공간을 바라면서 현재보다 나은 삶을 꿈꾸고, 보통의 사람들도 현재 자신의 환경보다 더욱 나은 환경을 원하고 찾아 해매는 것이 현실이다. 이러한 인간의 욕구와 바람들 속에서 사회복지 급여를 실제로 누구에게 급여를 줄 것인가? 다시 말하면 누가 급여를 받을 만한 자격이 있는가? 를 논의하는 것은 오늘날 첨예한 논쟁거리의 하나이다.
사회복지 급여 할당에 있어서 상반된 관점을 지닌 주요원칙으로서는 보편주의와 선별주의가 있다. 선별주의와 보편주의의 원리는 복지서비스 제공 기준에 관한 가치들이다. 곧 이들은 사회복지 정책 활동으로부터 제공되는 복지서비스를 받을 수 있는 사람들의 자격 및 범위와 밀접히 관련되어 있다. 또한 이 두 원칙은 사회 효과성과 비용효과성이라는 상반된 가치를 지향한다. 이러한 두 원칙과 가치들 중에서 어느 쪽이 상대적으로 나은가를 검토하는 일은 급여의 할당에 대한 보다 깊은 이해를 가지게 한다. 여기서는 보편주의와 선별주의의 장․단점과, 사회효과성과 비용효과성의 측면에서의 차이점에 대하여 알아보고자 한다.
사회복지 급여의 할당을 이야기할 때에 할당 원칙으로서 통상적으로 보편주의와 선별주의가 논의된다. 보편주의는 기본권으로서 모든 사람이 사

참고 자료

없음