현대 윤리학의 전통과 합리성

소개글

이 레포트는 그 동안 우리의 윤리학이 지나치게 서구의 근대적 ‘합리성’ 개념에 집착해서 ‘전통’을 무시하거나 경시해 왔다는 비판을 기본 전제로 삼아 그 한계를 극복할 수 있는 대안적 개념으로서의 ‘전통에 기초한 합리성’이 어느 정도 의미가 있는지 새로운 윤리학적 탐구모형을 탐색해 보고자 한다.

목차

현대 윤리학의 전통과 합리성
1. 우리의 윤리, 한국의 윤리학
1) 오늘날의 ‘윤리’에 대한 평가
2) 역설적인 상황의 배경에 깔린 두가지 문제점
2. 서양 근대 윤리학의 전통과 합리주의
1) 데카르트적 합리성과 과정적 도덕률
2) 근대적 합리성과 새로운 과학 전통의 등장 <칸트>
3. 현대 서양 윤리학의 다원주의적 특성과 그 한계 비판
1) 현대 서양 윤리학의 보편적 이성에 대한 불신
2) 롤즈적 개인주의와 공동체론적 반론
4. 우리의 전통에 기초한 합리성, 새로운 윤리의 모색
1) 우리의 전통, 그들의 합리성?

본문내용

3. 현대 서양 윤리학의 다원주의적 특성과 그 한계 비판
1) 현대 서양 윤리학의 보편적 이성에 대한 불신
① 니체의 『도덕의 계보』결론 : “이제 교의로서의 기독교도 몰락하고 도덕으로서의 기독교도 몰락해 버 린 그 입구에 우리가 서 있다.”
⇒ 서구적 전통의 근저에 자리하고 있던 그리스적 신화의 세계와 기독교적 신의 세계라는 전통이 송두리 째 의심받으면서 현대가 시작되었다는 것을 알 수 있다.
《 현대 서양윤리학에서 전통으로부터 벗어나려는 작업-‘정의주의 윤리설’‘메타윤리학’》
ⅰ) 정의주의 윤리설 : 윤리적 판단이 기껏해야 한 사람의 감정적 의미의 표현일 뿐이라고 주장
( = 윤리적 주관주의)
ⅱ) 메타 윤리학 : 도덕적 판단의 규범적 근거에 대해 관심을 가지는 학문이 아니라, 그 감정적 의미를 포함하는 논리적 맥락과 오류를 분석하는 일종의 논리학이라고 보는 윤리학의 한 영역
ⅲ) 헤어(R.M.Hare)
⇒ 윤리적 언어가 갖는 처방성이라는 특수한 측면에 관심을 보이면서 이 처방에 기초한 보편화 가능성을 모색 → 우리들이 도덕적 언어들에 친숙해지는 과정 속에서 그 공동체 내에서는 누구나 수용할 수 있 는 어떤 보편적 처방성을 갖게 되고, 따라서 그 한계 내에서는 도덕규범의 보편성을 논의할 수 있다고 주장, 즉 도덕언어가 공동체 내의 상호성을 말미암아 최소한 그 공동체 구성원들 사이에서는 누구에게 나 통할 수 있는 어떤 명령적 처방성을 갖고 있음을 찾아냄
ⅳ) 하버마스와 아펠의 담론 윤리학- 도덕 언어의 보편화 가능성을 바로 인간들의 담론 구조에서 찾고자 한 점에서 헤어와 유사
② 이러한 보편화 가능성에 대한 주목에도 불구하고 현대 서양 윤리학을 지배하는 주된 입장은 역시 보편 적 이성에 대한 불신과 그에 따른 상대주의 만연
(상대주의→→윤리적 문제에 대한 불간섭과 무관심)
2) 롤즈적 개인주의와 공동체론적 반론
- 개인주의적 입장을 견지하면서도 윤리적 원칙 내지 규범의 보편성을 구하고자 하는 시도로 70년대 규범 윤리학의 새로운 부흥을 가져옴

참고 자료

윤리학과 도덕교육1,2