푸코와 사르트르의 사상 비교

소개글

푸코와 사르트르의 사상 비교라는 주제의 리포트입니다.

목차

1. 들어가며
2. 푸코와 사르트르 지식의 기반
3. 총체화의 문제
4. 이론의 대상에 대한 문제에서의 푸코와 사르트르의 대립
5. 주체의 위치의 차이

본문내용

1. 들어가며
1970년대 중반 병들어 누울 때까지 사르트르는 20세기의 볼테르Voltaire였다. 다양한 능력을 지닌 지식으로서의 그는 정의의 이름 아래 언제나 억압당하는 자들의 편에 섰으며 어떤 정당이나 조직에도 가담하지 않은 채 기존의 질서에 대항해 싸웠다. 예전에 볼테르가 그러했듯이 사르트르는 대중들에게 광범위하게 알려졌고, 그 때문에 탄압으로부터 어느 정도 보호받을 수 있었다. 푸코가 사르트르와 같은 유명세를 얻을 수 없었다는 것은 분명하다.

사르트르는 푸코에게 있어 적이자 스승이었으며 동지였고 어떤 의미에 있어서 푸코는 그의 후계자였다. 1960년대 푸코는 모든 형태의 휴머니즘과 의식철학에 대해 공개적으로 적대감을 표현했으며, 이런 적대감은 서구마르크스주의 일반에 대해서 특히 사르트르에 대해서 퍼부어졌다. 푸코가 ‘인간은 죽었다. L`homme est mort’고 외쳤을 때 그는 의심할 바 없이 그가 도전했던 휴머니스트들 속에 사르트르를 포함시켰다. 1960년대에 이미 두사람은 논쟁을 주고 받았으며 사르트르는 ꡔ말과 사물ꡕ이 성취한 바를 인정했지만 푸코의 역사문제, 즉 한 에피스테메epistème가 어떻게 다른 에피스테메를 밀어내는가의 문제를 회피했다고 비판했다. 5월 사태 직전에 푸코는 사르트르와 메를로-퐁띠를 이미 지적세계에서 낡은 것이 되어 버린 정신에 의해 고무된 지나간 시대의 ‘용감하고 인자한’ 사람들로 평가한 바 있다. 또 그는 헤겔에서 사르트르에 이르는 전체화totalization의 작업을 이제는 낡은 것으로 비판하고 있다.

그러나 1968년 이후 푸코는 사르트르와 서구 마르크스주의에 대한 차가운 시선을 많이 거두어 들였다. 그는 이들이 가지는 입장의 중요성을 인정하기 시작했으며 자신과 사르트르와의 공통점을 찾아내게 되었다. 많은 사람들에게 있어 푸코는 이제 파리의 지적인 그리고 정치적인 세계에 있어서의 사르트르의 위치를 계승하는 것으로 보였다.

참고 자료

없음