[헌법재판제도][헌법재판소]헌법재판제도(헌법재판소)의 개념, 헌법재판제도(헌법재판소)의 특성, 한국의 헌법재판제도(헌법재판소), 헌법재판제도(헌법재판소)의 직무와 심판절차, 헌법재판제도(헌법재판소)의 위상

소개글

헌법재판제도(헌법재판소)의 개념과 특성, 한국의 헌법재판제도(헌법재판소), 헌법재판제도(헌법재판소)의 직무와 심판절차, 헌법재판제도(헌법재판소)의 위상 분석

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 헌법재판제도의 개념

Ⅲ. 헌법재판제도의 특성

Ⅳ. 한국의 헌법재판제도
1. 헌법재판소의 헌법상 지위
1) 헌법 보장 기관
2) 정치적 사법기관
3) 기본권 보장 기관
4) 최고기관성 여부
2. 한국의 헌법재판소의 조직과 운영
1) 헌법재판소 제도의 조직
2) 헌법재판소 제도의 운영
3. 헌법재판소의 권한
1) 위헌 법률 심사권
2) 탄핵심판권
3) 위헌 정당의 해산 심판권
4) 권한 쟁의 심판권
5) 헌법 소원 심판
6) 규칙제정권

Ⅴ. 헌법재판소의 직무와 심판절차
1. 헌법재판소의 심판권
2. 헌법재판소의 심판절차
1) 재판
2) 대표자․대리인
3) 심판청구
4) 심리
5) 종국결정
6) 타법령의 준용

Ⅵ. 헌법재판소의 위상

참고문헌

본문내용

Ⅰ. 개요

우리의 헌법재판제도를 활성화하고 더욱 발전시키기 위해서는 추상적 규범통제제도를 도입하고, 명령이나 규칙의 위헌 여부심사권도 헌법재판소의 관할하에 두어 규범통제를 일원화하고 위헌결정의 원칙적 소급효를 인정하고, 헌법재판소의 구성방법을 개선하여 민주적 정당성의 원리와 전문성의 원리를 조화롭게 충족시키도록 하고, 헌법소원심판의 경우에도 가처분제도를 도입하며, 재판기관의 전문화를 위하여 학계와 실무계를 일원화하기 위한 방안을 마련하는 등 법제도적인 정비 또한 필요하다고 본다. 그리고 헌법재판소는 다수 국민의 동향이나 시류에 영합한다든지 정책적 고려를 결정의 논거로 삼을 것이 아니라, 모든 국민의 기본권을 수호하고 민주적 헌정질서의 전통을 확립하기 위하여 보편적인 가치와 민주적인 헌법규범을 그 판단의 근거로 삼아야 할 것이다. 나아가 일반법원을 비롯한 국가기관들도 헌법재판소가 헌정질서유지와 기본권보장을 위한 최고의 헌법기관임을 명심하고 헌법재판소의 정당한 결정은 이를 존중하고자 노력하여야 할 것이다.

Ⅱ. 헌법재판제도의 개념

헌법교과서에서는 헌법재판의 의의나 기능, 그리고 헌법재판소의 헌법상 지위라는 제하에서 헌법재판이 갖는 의미를 논하고 있으나, 이들 논의는 과연 헌법재판이 국민에게 어떤 의미를 가지는지에 대해서는 아무것도 설명해 주지 못하고 있다. 그것은 교과서의 논의들이 헌법재판의 대상이 되는 분쟁의 성격, 헌법재판에서 이루어지는 헌법해석의 기능, 헌법재판소에서 선고하는 판결의 효력 등을 중심으로 헌법재판소의 입장에서 이루어짐으로써, 현재의 헌법재판소제도가 도입된 역사적 배경이나 정작 헌법재판소에 심판을 청구하는 주체인 국민의 입장은 철저히 배제되고 있기 때문이다. 우리나라에서 지금까지 국민이 직접 위헌적인 국가권력을 대상으로 그 헌법위반을 문제삼아 재판을 제기하여 국가권력을 효과적으로 통제할 수 있는 제도라고는 오로지 제3공화국 시절의 위헌법률심사제도밖에 없었다. 그러나 국가배상법 제2조 제1항 단서에 대한 대법원의 위헌판결이 이른바 사법파동으로 이어져 마침내는 대법원의 위헌법률심사권을 박탈하는 유신헌법이 제정되면서 이 제도마저 폐기되고 말았다. 이것이 1972년이었다.

참고 자료

◇ 권영성, 헌법학원론. 법문사. 2005
◇ 김학성, 헌법재판소판례연구. 법문사. 1999
◇ 박진완, 헌법재판소와 국회와의 관계. 한국헌법학회. 헌법학연구. 제11집 제2호. 2005.
◇ 박화선, 입법자와 헌법재판소. 한국헌법학회. 헌법학연구. 제5집 제2호. 1999.
◇ 정종섭, 헌법재판강의 제3판 .2006.
◇ 헌법재판소, 10년사(헌법재판소 공저) 1998
◇ 정회철, 헌법재판이론. 한울. 2002