칸트의 의무론 & 공리주의

소개글

칸트의 의무론과 벤담과 밀의 중심으로한 공리주의를 주제로 한 레포트 입니다.

목차

의무론적윤리관과 결과론적 윤리관에 대한 설명
칸트의 의무론적 윤리관
공리주의 윤리관
벤담의 양적공리주의
밀의 질적공리주의

본문내용

하나의 행위가 옳은 행위인가 아닌가를 판단하는 기준을 정하는 문제에 있어 어떤 입장을 취하느냐에 따라 윤리철학은 크게 두 가지로 구분될 수 있다.
하나는 어떤 행위의 옳고 그름은 그 행위 자체가 지닌 특성에 따라 구별되어야 하며, 그 행위의 결과는 그 행위의 기본적 도덕성에 아무런 영향을 주지 않는다고 보는 입장이다. 이러한 행위 그 자체의 특성에 판단의 기준을 두는 윤리관에는 칸트의 의무론적 윤리관이 속한다.
다른 하나는 오직 그 행위의 결과만이 그 행위의 옳고 그름을 결정하는 데 관련이 있다고 주장하는 입장이다. 이와 같이 행위의 결과에 그 판단 기준을 두는 윤리관에는 벤담과 밀의 공리주의가 속한다.

칸트의 의무론

칸트는 ≪도덕 형이상학의 기초≫의 첫머리를 다음과 같은 문구로 시작하고 있다. ‘이 세계 안에서, 아니 이 세계 밖에서조차도 우리가 무조건적으로 선하다고 볼 수 있는 것은 오직 선의지뿐이다.’ 그리고 칸트는 이러한 자신의 주장을 정당화하기 위하여 일반인들이 상식적 차원에서 선하다거나 좋다고 생각하는 것들을 나열하고 분석하는 작업을 이어나간다. 예를 들면 명석한 두뇌나 뛰어난 판단력, 풍부한 재치와 같은 정신적 재능 그리고 용기, 결단력, 인내심과 같은 개인의 성향들 또한 권력, 부, 명예, 건강, 만족감등이 총체적으로 결합된 행복은 모든 사람들이 좋은 것으로 인정하고 바라는 대상이라 할 수 있다. 이들이 좋은 것이라는 점을 결코 부정할 수는 없지만 과연 이들이 무조건적이고 무제약적으로 선한가라는 질문을 던지는 것은 충분히 가능하다.
이 질문에 대하여 칸트는 일상적인 예만 들어보아도 선한 것으로 간주되는 위와 같은 대상들이 무조건적으로 선하지는 않다는 사실을 발견할 수 있다고 생각한다. 예를 들면 어떤 흉악한 범죄자가 소유하고 있는 명석한 두뇌나 용기, 인내심 등은 그를 더욱 사악하고 혐오스러운 인물로 만들기에 충분하며 잘못된 방법으로 다른 사람에게 피해를 주면서 내가 누리는 부나 명예도 정당하지 못한 것이다.

참고 자료

윤리학개론-사하키안
서양철학사-렘프레히트
서양윤리학사-애링턴