05_The erie canal_에리운하_운하개발사례_운하개발파급효과_운하실폐사례_이리운하_대운하_4대강_내륙운하_800

소개글

이리운하를 통해 살펴본 운하의 실폐사례입니다..

목차

▮현재의 관점에서 본 운하 실폐 사례

▮운하의 개발과정

▮운송수단의 변화와 운하의 여건 변화

▮이리 운하와 주요도시의 변화

본문내용

▮현재의 관점에서 본 운하 실폐 사례
현재의 대운하 찬반 논쟁에서 찬성 측과 반대 측이 유일하게 공유하고 있는 전제는 19세기부터 20세기 초까지 운하가 성공적인 운송 수단의 하나로 간주되었다는 점이다. 이런 전제에는 당시 사람은 산업화의 열기 속에서 경제적 편익 이외의 가치는 고려하지 않았을 거라고 추정이 깔려 있다.

1825년 미국 뉴욕 주는 이리 운하(Erie Canal)의 개통으로 상당한 수익을 얻었다. 이는 인근 펜실베이니아 주의 상업 수익까지 침해할 우려를 제기했다. 이런 사정 탓에 펜실베이니아 주 또한 운하계획(Albert Gallatin`s 1808 national transportation plan)을 입안하게 된다. 산업화 시대의 운하의 역할과 위상이 상당했음을 볼 수 있다.
하지만 이 운하 계획도 당시 연방 정부의 지원이 없다면 실현 불가능한 것으로 인식되었다. 결국 1842년 운하 건설업체가 파산을 하고 말았다. 이명박 정부가 한반도 대운하 사업을 추진할 때 민간 자본 유치를 주장하지만, 결국 국고가 투입될 게 뻔함을 예고하는 선례이다. 당시 펜실베이니아 주에는 독일 이주자들이 집단 거주했다. 이 독일 출신 주민은 이리 운하의 성공을 보면서 운하 건설로 수익을 있을 것이라고 예상했다. 그러나 이들은 운하로 상징되는 근대화가 진행될수록 독일 이주자 고유의 문화, 언어가 파괴될 것이라고 우려했다. 이런 인식은 결국 운하 건설 찬반 투표에서 반대 측의 승리로 나타났다. 이런 펜실베이니아 주의 경험은 국내의 논란과 대조적이다. 운하 찬성 측은 대운하가 관통할 지역 문화에 대한 중요성 보다는 경제 성과만 부각하는 경향을 보이고 있다. 그러나 19세기 경제주의적 관점이 팽배했던 때도 미국에서도 이 정도는 아니었다. 오히려 역사는 주민이 나서서 반대를 한 사실을 알려준다

참고 자료

없음