[문학]세르반테스의 <돈키호테>와 볼테르의 <캉디드(깡디드)>

소개글

돈키호테와 깡디드를 비교 대조한 리포트

목차

1. 돈키호테가 기존의 기사도 소설의 주인공과 대조되는 점은 무엇인지 세르반테스의 풍자 기법을 정리해보십시오.
2. 돈키호테와 종복 산초 판사의 성격, 행동 양상, 가치관 등을 비교/대조해보십시오.
3. 볼테르가 라이프니츠의 사상을 풍자하는 대목을 정리해보십시오.
4. 라이프니츠를 대변하는 팡글로스의 이론이 고통 받는 사람에게 어떤 위로가 될 수 있을 까요? <캉디드>의 결론, “우리는 우리의 정원을 가꾸어야 한다.” 가 우리에게 시사하는 바가 무엇이라고 생각합니까?

본문내용

2. 돈키호테와 종복 산초 판사의 성격, 행동 양상, 가치관 등을 비교/대조해보십시오.
먼저 그 둘의 차이점을 쉽게 찾아볼 수 있다. 돈키호테가 공상적이고 허구적인 자신만의 세계에 빠져있는 인물이라고 할 때 산초는 그에 비해 비교적 이성적이고 현실적인 인물이라고 할 수 있다. 대표적인 예로 풍차사건을 들 수 있다. 돈키호테가 풍차를 거인이라면서 공격하려고 할 때 산초가 옆에서 열심히 말리는 대목이 그들의 행동양상의 차이점을 보여주는 대목일 것이다. 돈키호테는 거인임에 틀림이 없으며 자신이 그것을 퇴치해야한다고 고집을 부리지만 산초는 저것은 풍차임에 틀림이 없으며 거인이 아니라고 말린다. 여기서 그들의 행동양상의 차이점도 볼 수 있다. 돈키호테는 자신의 신념에 조금의 의심없이 바로 행동으로 옮기는 반면에 산초는 비교적 합리적으로 사고하고 행동하려는 의지가 있다. 산초가 합리적인 사고를 하고 있음을 보여주는 사례로 산초의 말을 잃었을 때 산초가 돈키호테에게서 그에 합당한 대가를 상당히 구체적으로(말 3마리와 섬 등과 같이)약속받는 대목을 들 수 있다.
그러나 둘 사이에 반드시 차이점만이 존재하는 것은 아니다. 둘의 공통점은 순박하다는 것이다. 이것에 대한 의견은 주관적인 것이라 의견이 분분할 수 있지만 돈키호테와 산초가 악의적인 의도를 가진 인물이 아님은 확실하다. 돈키호테의 경우 토요일에는 기름에 튀긴 베이컨과 계란을, 금요일에는 완두콩을, 일요일에는 새끼 비둘기 요리를 먹느라 재산의 4분의 3을 소비하고 최고급 순모 옷을 입는 걸 자랑으로 여겼던<돈키호테>, 미겔 데 세르반테스, 박철 옮김, 시공사, 37쪽
인물로 물질적으로 탐욕스러운 성격으로 비추어 질 수 있다. 그러나 후에 자신이 좋아하는 것을 위해서 이런 것을 포기한 것으로 보아 물질적인 탐욕에 집착하는 인물로만 볼 수 없다. 산초는 돈키호테가 후에 섬 하나를 점령하면 그 곳의 태수로 임명해주겠다고 한 말을 믿고 그를 따라나선 인물로 여기

참고 자료

<돈키호테>, 미겔 데 세르반테스, 박철 옮김, 시공사
<캉디드>, 볼테르, 윤미기 옮김, 한울, 1991
<죽은 시인들의 사회>, 톰 슐만 지음, N.H.클라인바움 각색, 김라경 옮김, 시간과공간사,2003
<강 교수의 철학 이야기>, 강영안, IVP, 2006