박하사탕 분석을 통한 영화와 역사의 관련성에 대한 고찰

소개글

영화사, 역사영화 수업에 유용할 리포트입니다.

목차

Ⅰ. 들어가며

Ⅱ. 영화분석
1. 누가 : 이창동
2. 언제 & 어디서 : 2000년 1월 1일 0시, 한국사회
3. 무엇을
4. 어떻게 & 왜 - Text적 측면

Ⅲ. 결론
1. 영화는 5ㆍ18을 어떻게 기억하는가
2. 영화가 망각하고 있는 부분은 무엇인가?
3. 누구를 위한 영화인가?

본문내용

Ⅰ. 들어가며
현대에는 새로운 미디어의 발달로 역사가의 지평이 학문적, 기술적으로 단련된 기존의 전문 역사가에 국한되지 않고, 여러 방면으로 확대되는 모습이 나타나고 있다. 특히 영화는 소설의 단선적인 내러티브를 초월하여 새로운 역사서술의 지평을 열어 주었고, 역사 영화는 이제 역사서술의 중요한 형태가 되었다
과거의 사실은 필연적으로 역사가에 의해서 취사선택된다. 랑케의 실증주의적 역사관이 한계를 드러내고, E.H.카를 거쳐 포스트모던 역사학에 이르면서 이러한 사실은 이제 놀라운 것이 아니다. 이렇게 되면서 ‘기억’의 문제가 중요해지게 되었다. 어떤 것을 기억하고, 어떤 것을 기억하지 않는가에 따라 서술된 역사가 판이하게 달라질 수 있기 때문이다. 그러므로 역사영화를 분석함에 있어서도 ‘기억’의 문제는 중요한 분석의 대상이 되었다.
이 발표에서는 한국영화사에서 큰 족적을 남기고 있는 이창동 감독의 2000년작 <박하사탕>이라는 영화를 통해, 이 영화가 광주학살이라는 사건을 어떻게 기억하고 있는지, 또 망각하는 것은 무엇인지, 누구를 위한 영화인지 알아보면서, 이 영화가 기억하는 방식에 어떤 정치적 의미가 내포되어 있는지를 살펴보고자 한다.

Ⅱ. 영화분석

영화의 내용(text)과 그 영화가 가지는 사회적 맥락(context)은, 역사영화를 분석함에 있어 필수적인 두 개의 줄기이다. 이 두 개의 줄기와 6하 원칙의 구성을 접목시키면서, 텍스트와 컨텍스트 중 어떤 것이 주가 되어야 하는가에 대한 열띤 논의가 있었다. 토론결과 ‘영화의 전기 쓰기’라는 이 발표의 개념에 충실하기 위해서는 컨텍스트를 중심으로 논의를 전개하는 것이 효과적이라는 결론을 내렸다. 이 방법을 취함으로써 텍스트의 기표에서부터 그로인해 파생되는 사회적 기의까지를 큰 중복 없이 구성할 수 있을 거라는 이유에서이다.

참고 자료

박하사탕 공식 홈페이지, http://www.peppermintcandy.co.kr.
네이버 백과사전, http://100.naver.com
허문영, 「이창동을 만나다」, 씨네21, 2000. 1. 4.
이성섭, 「“이창동, 한국의 앙드레 말로"<르피가로>」, 연합뉴스, 2004.11. 3.
정희정, 「리얼리즘 작가 감독 이창동」, 문화일보, 2004.11. 3.
김명인, 「<박하사탕>으로부터 배워야 한다」 , 월간 <말> 2000.3월호, 통권 165호
이효인, 「순수-민족-누이`를 열망하는 서로 다른 고백 또는 콤플렉스 <꽃잎>과 <박하사탕>」, 사회비평 26집 (2000년 겨울)
강준만, 『시사인물사전 4』, 인물과사상사, 2000.
김기봉, 『역사란 무엇인가를 넘어서』, 푸른역사, 2000.