1920년대 초기 문학 논쟁

소개글

1920년대 문단의 문학 논쟁입니다

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론
1. 염상섭과 김동인의 논쟁
-“비평사적 논쟁의 출발 ․ 비평의 공정성과 범주․역할 논쟁”
2. 황석우와 현철의 논쟁
3. 김억과 월탄의 논쟁
-“주관 대 객관 논쟁으로 본 시 인식”

Ⅲ. 결론

<참고 문헌>

본문내용

Ⅰ. 서론
1920년대 초 한국 문단에는 세 번의 큰 논쟁이 있었다. 첫째는 김환의「자연의 자각」을 둘러싼 김동인과 염상섭 간의 논쟁이고 둘째는 시의 정의에 대한 현철과 황석우 간의 논쟁이며, 마지막은 박종화(월탄)와 김억 간의 월평 논쟁이다. 여기서 주목해야 할 것은 세 차례의 논쟁이 모두 그 논점에 있어 비평의 기능과 의의를 문제 삼고 있다는 사실이다.

Ⅱ. 본론
1. 염상섭과 김동인의 논쟁
-“비평사적 논쟁의 출발 ․ 비평의 공정성과 범주․역할 논쟁”
1) 머리말
한국 근대문학사에서 문학비평의 범주와 역할에 대한 논의는 김동인과 염상섭의 논쟁을 통해 최초로 구체화된다. 이 두 사람은, 공정한 문학비평을 하기 위해서 비평가가 해야 할 일이 무엇이며, 그들이 다루어야 할 범주는 어디까지인가 하는 문제에 관해 몇 차례 논쟁을 벌였다.
염상섭의 작품 평을 향해 김동인이 반론을 시도하는 형식으로 전개 되는 이 논쟁은, 우 리 근대문학사에서 최초의 본격적 문학논쟁이라는 의미를 지니면서 동시에 우리 근대문학 사의 중요한 이론가 겸 소설가였던 두 사람의 문학관을 밝힐 수 있다는 점과 근대 문학 초 창기 우리 문단의 이론논쟁 수준이 어느 정도였는가를 살펴보는 일로서도 의미가 있다.
2) 논쟁의 발단과 과정
김동인과 염상섭의 이 논쟁은, 김환의 작품「자연의 자각」에 대한 평가를 통해서 시작 된다.『창조』동인 김환은 1920년 1월『현대』창간호에「자연의 자각」이라는 소설을 발 표한다. 소설이 발표된 후 김동인은 그 자신이 쓴 최초의 월평「글동산의 거둠」을 통해 다음과 같이 혹평한다.

백악군의「자연의 자각」(『현대』1월). 군 자기도 언제 말 한바와 같이 실패작이다. 통 일이 없고 묘사까지 허투로 되어 있다. 주인공의 성격도 모르겠고, 또 주인공 P의 심리를 직접으로 묘사하여 나오려던 군은 ‘P는 여사여사하였다 한다.’ ‘P는 무엇하는 듯하다’ 로 어느덧 제3자로 되고, 편지의 ‘자연을 자각하였다’ 하는 그 자연까지 똑똑치 않고,

참고 자료

전기철, 「한국현대문학비평입문」,『느티나무』,1999
김영민, 「한국문학비평논쟁사」,『한길사』,1993
황호덕 「1920년대초 동인지 문학의 성격과 미적 주체 담론」,『成均館大 大學院,』
김춘식, 「신시 혹은 근대시와 조선시의 정체성」,『한국문학연구』,28집, 2005. 6,
김우종, 「1920년대 비평문학」(『한국현대문학사』, 현대문학, 1994),
김은철, 「한국근대시연구」,『국학자료원』, 2000, 2