UN과 미국의 대테러리즘 인식과 시각 비교

소개글

21세기 국제안보질서는 돌이킬 수 없이 전환의 시대로 들어섰다. 미, 소 중심의 양극구조가 미국중심의 ‘단-다극구조’로 바뀌면서 평화, 협력, 안정의 시대를 맞이하는 듯 보였지만 9.11테러를 맞이하면서 ‘범세계적인 테러와의 전쟁’시대 즉 영원한 안보불안의 시대로 들어서고 있다. 세계화가 촉진되어가면서 교류협력이 증대하였지만 국제안보의 불안과 불확실성이 동시에 나타나고 있다. 과학, 기술의 혁명적 발전이 인류에게 이로움만 주는 것이 아닌 WMD의 확산과 테러리즘과 같은 비대칭적 전쟁의 발발 가능성을 더 용이하게 만들고 있다. 이처럼 격동하는 세계 속에서 테러와 전쟁에 참여하고 있는 양대 산맥인 UN과 미국의 테러에 대한 인식을 알아보고자 한다. 미국의 경우에서 본다면 탈냉전 때의 “위협부재의 위협”이 제기되면서 적의 부재가 국가 존속에 커다란 문제점으로 들어났다. 냉전시대에 있던 소련과의 전쟁 억지의 상황에서 벗어나면서 적대국으로 인정되었던 소련의 동맹국들에 대해 안보에 대한 위협을 느끼게 되었다는 점에 주목해 볼 필요가 있다. 소위 ‘깡패국가’라고 정의되던 국가들에 대한 위협과 냉전기 때의 엄청난 양의 소련의 무기가 다른 국가들로 유입되면서 나타날 수 있는 위험에 대해서도 우려했을 것이다. 미국은 911 테러 이후의 테러 경향에 대해 급변화하는 국제사회의 안보가 냉전시대에 실패국가들이 강대국의 이해관계 속에 흡수 되었던 상황에서 벗어났고 이는 실패국가들이 국제사회의 체제에 편입 하는 것에 대한 반발로 나타나고 있다고 보고 있다. 과연 실패국가와 WMD의 융합이 테러리즘을 만들어 내는 것인지 그리고 모든 실패국가가 테러국가가 되어야 하는 것인지에 대한 고찰을 해보고 미국의 일방주의적인 외교정책 테러를 “대테러 전쟁”을 통한 무력 사용으로 진압이 가능한 것인가 아니면 UN식의 원조를을 통한 방법으로 가능한지에 대해 고찰 해보도록 하겠다. 이 연구에서는 2006년 미국과 UN이 발표한 논문을 분석함으로써 미국과 UN의 테러에 대한 인식과 해결 방법에 대한 차이점을 분석함으로써 한층 더 바람직하고 효과적인 테러의 대응방안에 대해 논의 하려한다.

목차

제 1 장 서 론
제 2 장 본 론
제 1 절 미국의 관점에서 본 테러
Ⅰ 테러의 원인
Ⅱ 테러에 대한 인식
Ⅲ 테러리즘의 해결을 위한 미국 국내적인 차원의 활동과 국제적인 활동 내용
제 2 절 UN의 관점에서 본 테러
Ⅰ Dissuading
Ⅱ Denying
Ⅲ Detering
Ⅳ Developing
Ⅴ Defending
제 3 절 미국과 UN의 대테러리즘 비교
Ⅰ 테러에 대한 시각
Ⅱ 똑같은 주제 그러나 다른 정책
Ⅲ 상이한 시각차
제 4 장 결론

본문내용

서론

21세기 국제안보질서는 돌이킬 수 없이 전환의 시대로 들어섰다. 미, 소 중심의 양극구조가 미국중심의 ‘단-다극구조’로 바뀌면서 평화, 협력, 안정의 시대를 맞이하는 듯 보였지만 9.11테러를 맞이하면서 ‘범세계적인 테러와의 전쟁’시대 즉 영원한 안보불안의 시대로 들어서고 있다. 세계화가 촉진되어가면서 교류협력이 증대하였지만 국제안보의 불안과 불확실성이 동시에 나타나고 있다. 과학, 기술의 혁명적 발전이 인류에게 이로움만 주는 것이 아닌 WMD의 확산과 테러리즘과 같은 비대칭적 전쟁의 발발 가능성을 더 용이하게 만들고 있다. 이처럼 격동하는 세계 속에서 테러와 전쟁에 참여하고 있는 양대 산맥인 UN과 미국의 테러에 대한 인식을 알아보고자 한다. 미국의 경우에서 본다면 탈냉전 때의 “위협부재의 위협”이 제기되면서 적의 부재가 국가 존속에 커다란 문제점으로 들어났다. 냉전시대에 있던 소련과의 전쟁 억지의 상황에서 벗어나면서 적대국으로 인정되었던 소련의 동맹국들에 대해 안보에 대한 위협을 느끼게 되었다는 점에 주목해 볼 필요가 있다. 소위 ‘깡패국가’라고 정의되던 국가들에 대한 위협과 냉전기 때의 엄청난 양의 소련의 무기가 다른 국가들로 유입되면서 나타날 수 있는 위험에 대해서도 우려했을 것이다. 미국은 911 테러 이후의 테러 경향에 대해 급변화하는 국제사회의 안보가 냉전시대에 실패국가들이 강대국의 이해관계 속에 흡수 되었던 상황에서 벗어났고 이는 실패국가들이 국제사회의 체제에 편입 하는 것에 대한 반발로 나타나고 있다고 보고 있다. 과연 실패국가와 WMD의 융합이 테러리즘을 만들어 내는 것인지 그리고 모든 실패국가가 테러국가가 되어야 하는 것인지에 대한 고찰을 해보고 미국의 일방주의적인 외교정책 테러를 “대테러 전쟁”을 통한 무력 사용으로 진압이 가능한 것인가 아니면 UN식의 원조를을 통한 방법으로 가능한지에 대해 고찰 해보도록 하겠다.

참고 자료

9ㆍ11 테러사태와 세계질서의 변화. 2001. 최대석, 이권호 동국대학교

The National Security Strategy of United State of America. 2006. White House

9/11 Five Years Later: Successes and Challenges. 2006. White House Counter

General Assembly Sixtieth sessions 2006.

현대 국제 정치학, 전영사. 2006- 김순규

글로벌 이슈, 명인 문화사. 2006 마이클 T. 스나르 & D. 닐스나르 지음