책소개
선비는 개인으로서는 전인격체의 이상적인 인간상이었으며, 사회적으로는 독점적 지배층이자 유일한 지식인 계층이었고, 정치적으로는 500년 조선왕조의 오랜 실세들이자 주인공들이었다. 따라서 어느 특정 사안만을 드러내어 마치 그것이 선비의 전체 이미지인 것처럼 단정하고 평가해버리면, 선비의...
외세에 의해 타율적인 근대화를 경험한 대한민국은 전통과 근대를 효과적으로 연결시키지 못했고 그 결과 둘은 괴리한다. 일제는 식민사관으로 한국사를 왜곡했고 한반도에 일본식으로 근대화된 문물을 주입시켰다. 광복 이후, 급속한 산업화를 거치며 전통은 사회 속에서 점차 사라져 갔다. 근대화의 현실 앞에서 학자들은 다양한 방식으로 대응했다. 한형조 교수는 이 대응방식을 크게 네 가지로 나눈다. 일부 학자들은 전통을 쓸모 없고 근대 사상과 문물에 비해 열등한 것으로 취급했다. 그래서 그들은 전통을 무시하거나(무시형) 비난했다(야유형). 1 반면 전통을 옹호했던 학자들은 근대성의 도전에 대해 변명하거나(변명형) 그 도전을 외면했다(칩거형). 변명형은 전통이 근대화에 성공하지 못한 이유를 설명하고 나아가 식민사관을 극복하고자 했다. 그러나 근대라는 기준으로 역사를 재해석하다 보니 도리어 식민사관에 얽매였고 본질을 왜곡한 면이 없지 않았다.
한컴오피스
어도비 PDF
MS 워드
MS 엑셀
MS 파워포인트![[독후감/독서감상문/북리뷰]『우리가 아는 선비는 없다』](https://image4.happycampus.com/Production/thumb212/2017/07/19/data19515225-0001.jpg)
