1차발표동아시아사

소개글

adf

목차

Ⅰ. 머리말

Ⅱ. 『동아시아사』:교과서 분석을 위한 기본적 검토

A.『동아시아사』교육과정 목표 및 내용체계

B. 각국의 개항, 청․일 전쟁 , 러․일 전쟁 관련 연구 성과
1. 1.세 가지의 내용요소를 선택한 이유
2. 연구 성과

Ⅲ. 『동아시아사』Ⅴ단원 내용분석
A. 각국의 개항, 청․일 전쟁 , 러․일 전쟁 관련 교과서 내용
1. 서술 분석
2. 교수-학습자료 분석

B. 동아시아 교과서의 특징 및 한계점

Ⅳ. 맺음말 (대안점)

【참고문헌】

본문내용

Ⅰ. 머리말
<동아시아사>는 동아시아 지역에서 전개된 인간 활동과 그것이 남긴 유산을 역사적으로 파악하여 이 지역에 대한 이해를 증진시키는 동시에 지역의 공동 발전을 추구하는 안목과 자세를 기르기 위해 개설되었다.
총 6개의 단원 중에서도 Ⅴ단원은 이러한 동아시아의 특징을 가장 잘 보여줄 수 있는 단원으로, 국가의 경계를 뛰어넘어 동아시아라는 전체 범위 속에서 변화, 발전을 보여 줄 수 있는 단원이다.
따라서 Ⅴ단원 ‘국민국가의 모색’에서는 예상 가능한 서술 내용보다는 선택과목 <동아시아사>의 목적과 방향성을 잘 드러내고 있는 성취기준을 요구한다.
이 단원은 분석부분이 범위가 방대하여 동아시아사의 주요국인 한국, 중국, 일본의 근현대사에 모두 영향이 미치는 개항, 청․일 전쟁 , 러․일 전쟁 의 내용요소로 정했다. 이 3가지 항목은 각각의 요소가 동아시아 각국이 관련되어 있고, 각국의 역사인식의 차이를 보이는 요소로, 분석을 위해 각국의 개론서 및 내용과 관련된 학계의 연구동향을 검토하고 성취기준을 달성하기 위한 내용요소를 바탕으로 교과서체계가 어떻게 짜였는지 분석한다.
그리고 관련된 교과서의 내용분석을 하고 분석을 한 내용을 바탕으로 동아시아 교과서의 특징 및 한계점을 정리하고 대안점을 생각해 보는 것으로 맺고자 한다.

Ⅱ. 『동아시아사』 교과서 내용분석을 위한 기본적 검토

A.『동아시아사』교육과정 목표 및 내용체계

참고 자료

강만길 외, (2006)「문호개방에 대한 일본의 역사인식」『근대 동아시아 역사인식 비교』,선인
신선호,(2009)동아시아사 교육과정의 이해
김한종 외,(2007) 『한중일 공동역사교재 개발 연구』
2009 개정 교육과정 해설서〔역사과〕
김동명,(2005)「한일 역사 인식의 공유는 가능한가」,『일본연구논총』Vol. 22
안중근,(1997)「동양평화론」(1910), 최원식 백영서편,『동아시아인의 동양인식:19세기~20세기』,문학과 지성사
유용태,(2006)「환호 속의 경종, 전장 중구겡서 본 러․일 전쟁 」,『환호 속의 경종: 동아시아 역사인식과 역사교육의 성찰』,휴머니스트
최상훈 외,(2007) 「역사교육의 내용」,『역사교육의 내용과 방법』, 책과 함께
김정인,(2010)「동아시아 연구를 위한 성찰과 모색의 디딤돌」, 역사와 현실 79집
김한종, (2006)「역사교육 계열화를 위한 고등학교 국사교육 내용구성」, 『역사교육과정과 교과서 연구』, 선인,
이병희, (2001)「중․고등학교 국사교육 편제와 내용의 계열화」,『21세기 국가교육의 새로운 모색』 한국사론31,국사편찬위원회,
정선영 외, 「역사교육의 내용」, 『역사교육의 이해』, 삼지원, 2001.
김기봉. (2007). 비평논문(批評論文) : 탈근대에서 국사와 동아시아사. 歷史學報, 196(-), 305-323.
김동명. (2006). 일본사 개설서 및 사전류의 한일관계 서술의 문제점 - 러․일 전쟁 에서 제2차 세계대전 종결까지. 한일관계사연구, 25(-), 123-149.
김정인. (2010). 『유럽과 미국의 동아시아사 교육』 - 한운석 외 지음(서울 : 동북아역사재단, 2009). 역사교육연구, -(11), 219-228.
김정인. (2011). 동아시아사 연구를 위한 성찰과 모색의 디딤돌 - 유용태 · 박진우 · 박태균, 『함께 읽는 동아시아근현대사』(창비, 2010). 역사와 현실, -(79), 365-375.
김철형. (2009). 삼국의 동아시아사 연구 동향과 모형단원 분석. (국내석사학위논문, 한양대학교 교육대학원).
김화경. (2011). 논문(論文) : 동해 해전과 독도의 전략적 가치 -러․일 전쟁 과 일본의 독도 강탈을 중심으로 한 고찰-. 대구사학, 103(-), 149-175.
박중현. (2007). 공동 교과서를 통해 본 대화와 갈등. 역사교육연구, -(6), 229-269.
백영서. (2007). 논문(論文) : 자국사(自國史)와 지역사(地域史)의 소통(疏通): 동(東)아시아인(人)의 역사서술(歷史敍述)의 성찰(省察). 歷史學報, 196(-), 103-125.
신춘현. (2007). 한중일 삼국이 함께 쓴 동아시아근현대사 대안교과서의 서술체계와 내용분석. (국내석사학위논문, 부경대학교).
왕현종. (2009). 한국에서 ‘동아시아사’를 어떻게 가르쳐야 하는가 , 『한ㆍ중ㆍ일 동아시아사 교육의 현황과 과제』, 아시아 평화와 역사연구소 편, 도서출판 선인, 2008. 역사교육연구, -(9), 331-345.
윤소영. (2009). 근대 동아시아사와 한국사의 관계 설정에 대한 몇 가지 문제 제기, 『동아시아의 전쟁과 평화 1ㆍ2』(한길사, 2009). 내일을 여는 역사, 36(-), 258-285.
임성모. (2007). 주변의 시선으로 본 동아시아사. 역사비평, -(79), 151-170.
조명철. (2004). 일본의 러․일 전쟁 에 대한 인식. 아시아문화, -(21), 35-60.
조명철. (2010). 청일.러․일 전쟁 의 전후처리와 한국문제. 한일관계사연구, 36(-), 263-289.
함동주. (2006). 러․일 전쟁 이후 일본의 한국식민론과 식민주의적 문명론. 東洋史學硏究, 94(-), 177-203.
현명철. (2006). 일본 개설서와 사전류의 개항기 기술 분석 -, 25(-), 91-122.
황지숙. (2007). 상대화 시각의 동아시아사 인식과 교육 방안. 역사교육연구, -(5), 81-132.
尹誠翊. (2006). 일본 역사교과서 문제를 둘러싼 중국에서의 시각. 아태연구, 13(1), 49-71.
朴正鉉. (2003). 중국의 러․일 전쟁 에 대한 역사인식과 역사교육. 中國學論叢, 16(-), 303-322.
朴相喆. (2004). 러시아 역사교과서 속의 러․일 전쟁 . 歷史敎育, 90(-), 23-50.
柳鏞泰. (2004). 환호 속의 警鐘 : 戰場 中國에서 본 러․일 전쟁 . 歷史敎育, 90(-), 51-83.
盧英順. (2004). 러․일 전쟁 과 베트남 민족주의자들의 維新運動. 歷史敎育, 90(-), 127-154.
金元洙. (2004). 한국의 러․일 전쟁 연구와 역사교육의 과제. 歷史敎育, 90(-), 85-104.
Fairbank, J. K., Goldman, M., 김형종, & 신성곤. (2009). 新中國史. 서울: 까치.
강만길, 김행선, 한철호, 이은자, 장애영, 민정현, et al. (2004). 근대 동아시아 역사인식 비교. 서울: 선인.
김한종,외l. (2005). 한·중·일 3국의 근대사 인식과 역사교육. 서울:고구려연구재단.
민두기. (2002). 시간과의 경쟁. 서울: 연세대학교출판부.
변태섭. (1987). 韓國史 通論. 서울: 三英社.
연민수, 후카야 가쓰미, 주한궈, 린리웨 (2008). 동아시아 역사교과서의 주변국 인식. 서울: 동북아역사재단.
일본교과서 바로잡기 운동본부, 김성보, 신주백외 (2004). (화해와 반성을 위한) 동아시아 역사인식. 서울: 역사비평사.
중촌철, & 한국학중앙연구원 한국문화교류센터. (2006). 동아시아 역사교과서는 어떻게 쓰여 있을까?. 서울: 에디터.
양군, 楊軍, 張乃和, 장내화, & 동북아역사재단. (2007). (선사에서 20세기말까지) 동아사. 서울: 동북아역사재단.
한국 역사교과서연구회, & 일본 역사교육연구회. (2007). 한일 교류의 역사. 서울: 혜안.
한중일삼국공동역사편찬위원회. (2007). (미래를 여는)역사. 서울: 한겨레출판.