한컴오피스 
소개글
『고려사』에 대한 해제 완전판!! 이거면 에이쁠은 거저 먹는다.목차
1. 머리말2. 『고려사』의 편찬
1) 편찬 과정
2) 편찬 의도
3. 『고려사』의 체재
1) 서술 방식
2) 내용과 구성
4. 간행과 유통
1) 간행과 보급
2) 유통
5. 『고려사』의 평가 문제
1) 역사관
2) 객관성
6. 맺음말
본문내용
『고려사(高麗史)』는 『삼국사기(三國史記)』와 더불어 우리나라의 2대 정사(正史)를 이루고 있다. 『삼국사기』가 고려 중기 귀족의 삼국시대에 대한 이해를 정리해준 것이라고 한다면, 『고려사』는 조선 초기 사대부의 전(前) 왕조 고려에 대한 이해를 정리해 준 것이라고 말 할 수 있다. 사서(史書)는 그 책을 편찬한 주체에 따라 관찬사서(官撰史書)와 사찬사서(私撰史書)로 나누어진다. 관찬사서란 왕의 명(命)에 의하여 국가적 사업으로 편찬된 것을 말하는데, 이는 사적인 동기에 의해 개인이 쓴 사찬사서에 비해 분명한 특징이 있다고 볼 수 있다. 우선 관찬사서는 체재가 전형적인 역사 서술법을 따른다. 따라서 체재적인 면에서의 균형이 중시된다. 이는 앞서 편찬된 『삼국사기』와 『삼국유사(三國遺事)』를 비교해 보아도 알 수 있다. 관찬사서의 또 다른 특징은 그 사서의 내용에 국가적인 목적이나 통치자의 목적이 작용하기 쉽다. 역사의 서술이 창의적인 해석을 내리는 것이 아닌, 원전(原典)을 줄이거나 추가하는 정도에 그치는 전근대의 동양적인 역사서술에 있어서 그 목적은 주로 역사적인 사건에 붙인 논찬(論撰) 또는 사평(史評)이라는 찬자(撰者)의 견해서술이 나타나고 있다.조선 왕조가 개창된 이래로 100년 후인 성종(成宗)대에 이르러서는 그 통치체제가 정비됨에 따라 세종(世宗)·세조(世祖)·성종대에 걸친 문화의 발달로 인해 관찬의 문화 사업이 활발하게 일어났다. 이러한 상황에서 이 시대에 편찬된 사서는 대부분이 관찬사서라는 특징을 가진다. 『고려국사(高麗國史)』, 『고려사』, 『고려사절요(高麗史節要)』, 『동국사략(東國史略)』, 『삼국사절요(三國史節要)』, 『동국통감(東國通鑑)』 등의 관찬사서를 비롯하여 박상(朴祥)의 『동국사략(東國史略)』이나 『동국참요(東國纂要)』 등 사찬사서도 적지 않게 편찬되었다. 이전의 시대에 비해서 이와 같이 많은 사서가 편찬되었다는 것은 이 시대의 한 특징이라 생각된다. 특히 고려왕조사에 대한 이해를 정리해보려는 노력은 조선왕조 건국 직후부터 있었다. 태조가 즉위한 지 불과 3개월 뒤인 원년(1392) 10월에 이미 왕명에 의하여 고려왕조사의 편찬이 착수되고 있었다.
참고 자료
『高麗史』, 국사편찬위원회 한국사데이터베이스.『朝鮮王朝實錄』, 국사편찬위원회 한국사데이터베이스.
동아대학교. 석당학술원 역주, 『국역 高麗史』, 경인문화사, 2008.
변태섭, 『高麗史의 硏究』, 삼영사, 1982.
이기백, 『한국사학의 방향』, 일조각, 1997.
조동걸 한영우 박찬승 편, 『한국의 역사가와 역사학 상』, 『창작과 비평사』, 1996.
한국사연구회 편, 『한국사학사의 연구』, 을유문화사, 1986.
김광철, 「『고려사』 편년화와 고려실록 체재의 재구성」, 『한국중세사연구』30, 한국중세사학회, 2011.
, 「『국역 고려사』 완간의 의미와 활용 방안 ; 『고려사』의 간행 유통과 동아대 소장 『고려사』판본의 특징」, 『석당논총』54, 동아대학교 석당학술원, 2012.
김당택, 「『高麗史』 列傳의 編纂을 통해 본 朝鮮의 建國」, 『한국중세사연구』23, 한국중세사학회, 2007.
김항구, 「세종대의 수사사업(修史事業)」, 『사학지』16, 단국사학회, 1982.
박윤진, 「『高麗史』 叛逆傳 立傳 기준과 고려말 조선초 ‘附元’ 인식」, 『한국사학보』52, 고려사학회, 2013.
박종기, 「『국역 고려사』 완간의 의미와 활용 방안 ; 『국역 고려사』 완간과 학술적 의의」, 『석당논총』54, 동아대학교부설 석당전통문화연구소, 2012.
변태섭, 「高麗史 高麗史節要 의 史論」, 『사총』21 22, 고려대학교 역사연구소, 1977.
, 「『高麗史』『高麗史節要』의 纂修凡例」, 『한국사연구』46, 한국사연구회, 1984.
신은제, 「『高麗史』 편찬 후 고려에 대한 기억」, 『한국중세사연구』23, 한국중세사학회, 2007.
이정란, 「『高麗史』「辛禑傳」의 편찬방식과 자료적 성격」, 『한국사학보』48, 고려사학회, 2012.
, 「『高麗史』와 『高麗史節要』의 修史方式 비교」, 『한국사학보』52, 고려사학회, 2013.
오항녕, 「朝鮮初期『高麗史』改修에 관한 史學史的 검토」, 『태동고전연구』16, 한림대학교 태동고전연구소, 1999.
, 「조선전기 기록관리 체계의 이해」, 『기록학연구』17, 한국기록학회, 2008.
정구복, 「朝鮮前期의 歷史敍述」, 『창작과 비평』11, 연세대학교 한국기독교문화연구소, 1976.
최종각. 「이제현의 사론 연구 : 『고려사』 「고려사절요」에 나타나 논찬을 중심으로」, 관동대학교 교육대학원 석사학위논문, 2007.
한영우,「朝鮮初期의 歷史敍述과 歷史認識」, 『한국학보』3, 일지사, 1977.
, 「≪高麗史≫ ≪高麗史節要≫의 比較 究」, 『진단학보』48, 진단학회, 1979.
