[식민지 역사] 일제 식민지 지배의 수탈과 개발에 관한 고찰

목차

Ⅰ. ‘수탈’ 인가 ‘개발’ 인가? - 논쟁의 배경
Ⅱ. ‘식민지 근대화론’
Ⅲ. ‘수탈’ 인가 ‘개발’ 인가?
Ⅳ. 마무리

본문내용

우리나라는 1970년대 이후부터 차츰 호경기의 조짐을 보여 왔고, 21세기에 이르러 지난날 식민 지배를 받았다고는 생각할 수 없을 만큼 발전을 이루어왔다. 이런 가운데 이러한 발전의 동인(動因)이 과연 언제부터, 어디에서 왔는지에 대한 물음이 최근 몇 년 동안 식민지기 연구자들 사이에 커다란 관심을 끈 바가 있었다. 과연 20세기 초반, 우리나라를 지배했던 일본의 식민정책은 우리에게 수탈과 개발 중 어느 것을 안겨주었는가?
기존의 연구는 식민지 ‘수탈’에 초점을 맞추어 진행되어오지 않았는가 싶다. 식민지에서 해방된 이후 지금까지 우리 역사학계의 연구 시각은 변화를 거듭하였음에도, 여전히 역사학계의 중요한 당면 과제는 일본의 조선 지배를 합리화한 소위 식민사관의 탈피였다. 즉, 조선자력으로의 그 발전 가능성을 부정하고, 후진성 내지 낙후성을 강조하는 정체론과, 조선역사 형성의 동인을 대륙이나 일본 등의 외부에서 구하는 타율성론이 바로 그 극복의 대상들이었던 것이다. 한상인.「‘식민지 근대화론’ 논쟁의 제 문제와 전망」논문집 Vol. 16 No. 1. 1999. p.1481

식민지시대의 평가에 대한 많은 이견들이 있었으나, 이 가운데 크게 수탈론과 근대화론으로 나뉘어 질 수 있는데, 식민지 시대에 관하여는 각기 다른 평가들이 나올 수 있겠으나 이 글에서는 식민지 시대가 조선 말 우리나라에 가져온 수탈적인 성격과 근대적인 성격에 관하여 고찰해 보도록 하겠다.

참고 자료

한상인.「‘식민지 근대화론’ 논쟁의 제 문제와 전망」논문집 Vol. 16 No. 1. 1999.
허영란.「일제시기 상업의 근대성과 식민지성」.『역사비평』1994-봄
안병직.「한국근현대사 연구의 새로운 패러다임」.『창작과 비평』98. 1997-겨울
박섭. 「한국 근대의 농업변동」
박환, 「20세기 한국근현대사의 쟁점 : 식민지 근대화론」1999.