[한국 중세사]부곡인의 신분적 위치 고찰 - 양인론을 중심으로

소개글

부곡인의 신분적 위치 고찰
― 양인론을 중심으로

목차

1. 서론
2. 천인론에 대한 비판적 검토
3. 부곡인의 신분적 위치 고찰
3.1. 관직에 대한 규정
3.2. 교가소산자녀(交嫁所産子女)의 귀속 규정
3.3. 수취제도의 적용
4. 양인으로서의 부곡집단의 존재 원인
5. 결론
6. 참고 문헌

본문내용

1. 서론

고려시대 신분제는 양천제를 원칙으로 하였다. 따라서 이 시기 역사에 나타났던 모든 신분층은 일차적으로 양신분과 천신분의 어느 한쪽에 귀속될 수밖에 없었다. 또한 고려시대 국가적인 신분질서가 이러한 양천제를 표방하였다 하더라도 특히 양인신분 내부에는 다양한 계층이 존재하였고 그러한 양인계층을 국가질서에 포섭시키기 위한 나름대로의 일정한 운영원리가 있었으며, 바로 그 속에 고려시대 신분제의 고유한 특성이 내재하고 있었다. 이러한 특징을 바탕으로 양신분과 천신분의 범주를 확립하는 일은 이 시기 국가적인 신분 질서였던 양천제의 구조와 특성을 이해하는 가장 기초적인 문제라 할 수 있으며, 그 중에서 가장 쟁점이 되고 있는 부분 가운데 하나는 향·소·부곡 등 이른바 ‘부곡인’의 신분적인 지위에 관한 것이다. 향·소·부곡에 대한 기록은 지리지 등에 대부분 그 명칭만 실려 있어서, 약 900여 개로 추정되는 부곡집단의 실체에 대해 해명하는 것은 매우 어려운 일이다. 박종기, 『고려시대 부곡제 연구』, 서울대학교출판부, 1990. 머리말에서 인용. 지금까지 이들 부곡집단에 대한 논의는 천인론과 양인론 두 가지의 상반된 방향으로 진행되어 왔다. 그 중 부곡집단을 한국 고대 사회에서부터 고려시대까지 오랜 시간 존속해 온 천인집단으로 규정하는 천인론의 주장에는 이를 당대의 사회구조와 긴밀하게 연관 지어 접근하지 못한 점 등 여러 가지 측면에서의 문제점들이 내포되어 있다. 본고에서는 먼저 이러한 천인론의 논거를 비판적으로 검토함으로써 고려시대 부곡인들의 신분적 지위가 천인이 아니었음을 밝히고, 이들에 대한 고려시기의 법제적 규정과 수취체제를 살펴봄으로써 고려시대 부곡인들의 신분이 양인이었음을 주장하고자 한다. 더불어 양인론에 대해 제기될 수 있는 문제적 요소에 대한 검토와 해명을 통해 양인론에 입각한 본고의 주장을 더욱 곤고히 할 것이다. 본고에서 다루고자 하는 부곡제의 범주는 시기상 ‘12세기 이전의 고려 사회에 나타났던 부곡제’로 한정된다.

참고 자료

박종기, 『고려시대 부곡제 연구』, 서울대학교출판부, 1990.
박종기, 『지배와 자율의 공간, 고려의 지방사회』, 푸른역사, 2002.
박종기, 『5백년 고려사』, 푸른역사, 2000.
박종기,「고려시대 향부곡의 변질과정-중앙집권화 과정을 중심으로」,
서울대학교 박사학위 논문, 1980.
박종진, 『고려시기 재정운영과 조세제도』, 서울대학교출판부, 2002.
백남운, 『조선사회경제사』, 개조사, 1993.
이홍두, 「고려 부곡인의 신분과 법제규정」, 무악실학회, 2002.
역사연구회, 『한국역사입문2』, 풀빛, 1995.
채웅석, 「고려시대 향촌지배질서와 신분제」,『한국사』6, 한길사, 1994.
홍승기, 『고려시대 노비연구』, 한국연구원, 1981.