발도르프교육
- 최초 등록일
- 2007.02.28
- 최종 저작일
- 2007.01
- 7페이지/
한컴오피스
- 가격 1,000원
![할인쿠폰받기](/images/v4/document/ico_det_coupon.gif)
소개글
발도르프교육
목차
1) 발도르프 학교의 시작
2) 발도르프교육의 기본적인 교육철학(인지학)
3) 발도르프 학교의 특징
4) 발도르프교육의 제한점
5) 한국 그리고 발도르프 교육
본문내용
1) 발도르프 학교의 시작
제1차 세계 대전에서 패배한 독일은 엄청난 사회적, 경제적, 정치적인 위기에 직면하였다. 이러한 혼란의 시기에 독일 사회는 새로운 사회 건설을 위한 새로운 패러다임이 필요하였는데 바로 이때 슈타이너가 주창한 삼중적 사회질서 이론*이 많은 사람들의 지지를 얻게 되었다. 이 때 슈타이너는 전국적으로 수많은 강연을 다녔는데 슈투트가르트의 사업가 에밀 몰트라는 사람이 그의 사상에 동조하게 되었다. 슈타이너의 강연에 감동한 에밀 몰트는 그를 초청하여 자신이 경영하는 ‘발도르프-아스토리아’ 담배 공장의 노동자들의 아이들을 대상으로 학교를 열기를 요청하여 1919년 최초의 발도르프 학교가 슈트트가-----------------------------------------------------------------------------
* 근대 사회에서 사회적 존재로서의 개체의 병은 정신적 생활의 중요성과 직접 관련되는 것으로 보았다. 그는 경제적 사회생활의 중요성과 영향이 적절한 한도를 훨씬 넘어설 때, 독같이 중요한 다른 측면을 침해한다고 보았다. 그는 보편적인 믿음과는 반대로 사회적 집단은 본질적으로 단일한 것이 아니고 삼중이라고 강조했다. ① 사회의 건전한 기능은 독립된 기능을 하는 세 가지 행동양식에 의존한다. 즉 오직 상품의 생산과 분배와 소비와 관련된 경제적 양식 ②사람과 사람 사이의 순수한 인간 관계를 다루는 권리 혹은 정치적 양식, ③개별적 인간 존재로서의 인간 내부로부터 나오는 모든 활동을 포괄하는 정신적 양식이다. 이들 세 행동 양식은 각각 그들 각자의 일을 위하여 권력을 부여해야 하는 하나의 국가를 형성해야 하며, 사회적 통일체를 형성하기 위한 주권자인 다른 두 국가와 협상해야 한다. 이들 세 국가는 각각 자신의 질서를 부여하기 위하여 의존해야할 지도 원리가 있어야 한다. 즉 경제적인 일에는 우애, 정치적인 이에는 평등, 정신적인 일에는 자유가 있어야 한다.
-----------------------------------------------------------------------------
르트에 생기게 된 것이다. 이 때 에밀 몰트가 운영한 공장이 ‘발도르프 아스토리아 담배공장’역기 때문에 발도르프 학교라고 이름을 짓게 된 것이다. 이렇게 시작된 발도르프 학교가 오늘날 전 세계 70여 개국에 760여 개의 학교가 있고, 1400여 개의 유치원과 1200여 개의 병원과 양로원 등의 시설이 있으며 현 재 우리나라에는 경기도 분당에 유치원, 서울 충정로의 동양그룹 산하 별나라 유치원, 일산의 고운 어린이집이 유치원 형태로 운영되고 있으며 경기도 일산에 홈스쿨 형태의 학교가 있으며 과천 대안학교가 그리고 경기도 분당에 발도르프 학교를 준비하는 모임이 있다.
2) 발도르프교육의 기본적인 교육철학(인지학)
발도르프 교육의 기본은 슈타이너의 인지학이다. 인지학을 한마디로 설명하기는 매우 어려운데 굳이 설명한다면 인간과 우주 안에 있는 영적인 것에 대한 지식이다. 여기선 인지학을 바탕으로 하는 교육철학의 아주 작은 부분만 이야기할 것이다.
참고 자료
정윤경, “발도르프 교육은 우리에게 필요한가?”, 1997.
박의수, “발도르프 학교의 교육과정과 운영 방법” 교육철학제13호, 1995.
한국 슈타이너교육예술협회 편, “발도르프 교육자료 모음집 1-3”, 1997-1999
子 美知子,『독일의 자존심 슈타이너 학교』임영희역. 밝은누리, 1996
,『슈타이너학교의 참교육 이야기』이연현, 임영희역. 밝은 누리, 1996
,『슈타이너 학교의 감성교육』임영희 역. 밝은누리, 1997
한국슈타이너교육예술협회 역,『발도르프 교육』, 1996
윤선영, “발도르프 학교의 아동교육”, 녹색평론 제46호, 1999.