루소의 일반의지론과 프랑스 혁명: 칸트, 헤겔, 맑스의 견해를 중심으로

소개글

프랑스 혁명이라는 역사적 전환기에 루소의 일반의지론이 어떤 영향을 미쳤는가를 보여주고, 루소의 일반의지론을 칸트, 맑스, 헤겔은 어떻게 바라보았는가를 설명하는 철학 레포트

목차

들어가며

루소의 일반의지론과 칸트의 실천이성

헤겔의 루소와 칸트에 대한 비판

마르크스의 비판

본문내용

루소가 생존했던 시기는 소크라테스의 이성(이데아를 파악할 수 있는 능력)이 강조하는 자연 질서에 순응하는 이성적 인간이 사회의 대다수를 차지하고 있던 시대였다. 인간의 자유를 최고의 가치로 추구하였던 루소에게 이런 사회 질서는 부당한 것으로 보였음에 틀림없다. 한편, 그 당시 프랑스에서는 부를 축적한 자영농과 중소 상인들이 도시민(burger)으로 도시에 거주하던 시기였기도 했다. 이들도 역시 봉건질서의 속박을 받고 있던 계층이었지만 루소에게는 이들도 위협적인 존재이었을 것이다. 이들 부르주아들만의 사회계약에 의해 결합된 사회 상태는 군주제 못지않게 입법권(주권자로써의 권리)은 없고 국가의 구성원으로써 법률에 따르는 의무만 부과함으로써 인간개인의 자유를 억압하는 사회적 결합 형식이기 때문이다. 루소는 이와 같은 사회 상황에서 개인의 자유를 보다 확고하게 보장해 줄 수 있는 사회 구성원리로써 사회 계약론을 제시 하였다. 그렇지만 헤겔에 의하면 루소의 일반의지론은 본질적인 문제를 안고 있고 이것은 프랑스 혁명을 통해 드러난다. 이 보고서는 루소의 일반의지론과 이것의 연장선으로써 칸트의 실천이성의 개념이 무엇인지 알아보고 이 사상들이 헤겔에 의해 어떻게 비판 수용 되었는지, 마지막으로 맑스는 이들을 어떻게 비판했는지 등을 고찰하는 것을 그 목적으로 하려고 한다.

루소의 일반의지론과 칸트의 실천이성

루소의 일반의지론은 개인을 사회로부터 독립된 원자화된 존재로 상정한다. 원자화된 개인은 자연 상태에서 자연적 자유를 누리고 살아가지만 자유를 완벽하게 보장 받을 수는 없다. 왜냐하면 자연 상태에서는 자연적 자유를 보장할 수 있는 개인적 힘을 초과하는 저항력이 존재하기 때문이다...

참고 자료

<헤겔 철학과 현대성의 위기> (찰스 테일러)

<사회계약론>(j.j rousseau, 박은수 역, 인폴리오,1998)

<정치철학>(아르노 바루치, 이진우 역, 서광사, 1991)

<Social differences and divisions, edited by peter braham and linda james, The open university> 중 < The manifesto of the communist party(p346): karl marx and friedrich engels(1848)>